Droht ein KRIEG im "Nahen Osten" (Israel,Iran,Syrien...)

[Lushlife]

@Joe

Würdest du zustimmen, wenn ich deine Aussage mit folgenden Worten wiederhole? : "Sie werden die Wahrheit über den Herr dem sie dienen erst nach dem Sprung über die Klippe erfahren" ????

Wenn ja sind wir einer Meinung.

Du sprachst von 5 Parteien. Klär mich bitte kurz auf welche ....Danke.

Grüsse

Lushlife

[Jayrock]

@Joe

Würdest du zustimmen, wenn ich deine Aussage mit folgenden Worten wiederhole? : "Sie werden die Wahrheit über den Herr dem sie dienen erst nach dem Sprung über die Klippe erfahren" ????

Wenn ja sind wir einer Meinung.

Du sprachst von 5 Parteien. Klär mich bitte kurz auf welche ....Danke.

Grüsse

Lushlife

+1

Deine Antwort würde mich auch brennend interresieren, da ich derelben Meinung "Sie werden die Wahrheit über den Herr dem sie dienen erst nach dem Sprung über die Klippe erfahren" bin.

Danke hier auch an Lushlife, die mich daran errinert hat diesem Thema hier zu folgen

Die Afghanistan Lüge - Die Soldaten, die Politik und der Krieg

Jeden Tag, wenn die Bundeswehrsoldaten in Kunduz ihr Lager verlassen, um auf Patrouille zu fahren, droht ihnen der Tod. Die einst ruhige Provinz im Norden Afghanistans, in dem die Bundeswehr vor Jahren die Verantwortung übernommen hat, ist zum Kampfplatz zwischen Taliban und internationaler Schutztruppe geworden. Was nach offizieller Sprachregelung nicht "Krieg" heißen darf, fühlt sich für die betroffenen Soldaten aber genauso an. "Egal, wie die politische Führung in Berlin, egal wie die Politiker die Situation in Afghanistan nennen - für die Soldaten ist der Einsatz in Afghanistan Krieg", sagt der Wehrbeauftragte des Deutschen Bundestages, Reinhold Robbe. Für die Politik ist das Bundeswehr-Engagement in Afghanistan ausdrücklich kein Krieg. "Kriegerische Auseinandersetzungen - bürgerkriegsähnlicher Zustand" - so die offizielle Sprachregelung.

Acht Jahre Einsatz am Hindukusch - was hat sich eigentlich geändert? "Gar nichts", sagen Experten. Der ehemalige Verteidigungsminister Volker Rühe spricht gar von einen "Desaster". Wo wurden Fehler gemacht? Hat man den Einsatz unterschätzt oder die Bevölkerung und die Soldaten bewusst im Unklaren gelassen? Sind Wiederaufbau und die Friedensmission am Hindukusch ein politisches Märchen?

In Interviews mit dem Verteidigungsminister und ehemaligen Verantwortlichen geht der Film diesen Fragen nach. Die ZDF-Dokumentation zeigt aber auch die Situation der Soldaten von der Ausbildung bis zum alltäglichen Militäreinsatz in Afghanistan. So konnten die Autoren die Gebirgsjäger aus Bad Reichenhall bei ihrer letzten Ausbildung im Gefechtsübungszentrum in Letzlingen eine Woche lang begleitet. Soldaten, die bald rund um Kunduz gegen die Taliban kämpfen müssen. Welch gravierende Spuren der Einsatz bei den Soldaten hinterlässt, sieht man immer häufiger nach deren Rückkehr in die Heimat. 20 Prozent leiden mittlerweile an PTBS - an der Posttraumatischen Belastungsstörung. Einige kommen mit dem Erlebten nicht mehr ohne ärztliche Hilfe zurecht.

Acht Jahre Bundeswehreinsatz am Hindukusch: Die Dokumentation zieht eine Bilanz aus den politischen Visionen und beleuchtet, was in der Realität daraus geworden ist.

Dokumentation von Mathis Feldhoff, Hans-Ulrich Gack und Andreas Huppert
Deutschland 2010

Laufzeit dieses Videos ca. 45 Minuten

Dienstag, 23. November 2010
Peinliche Posse in Afghanistan: Westen fiel auf Hochstapler herein
Bei ihren Gesprächen mit hochrangigen Taliban haben Afghanistans Präsident Karsai und hohe NATO-Vertreter offenbar mit einem einfachen Ladenbesitzer aus Quetta an einem Tisch gesessen. Der Mann hatte sich als Mullah Achtar Muhammad Mansur, die Nummer Zwei der Taliban, ausgegeben.


Karsai will den Möchtegern-Taliban nie gesehen haben.
(Foto: ASSOCIATED PRESS)

Der afghanische Präsident Hamid Karsai und seine westlichen Verbündeten sind bei ihren Geheimgesprächen mit Taliban-Führern auf einen Schwindler reingefallen. Einen entsprechenden Bericht der "New York Times" bestätigte der Kommandeur der internationalen Schutztruppe Isaf, US-General David Petraeus, bei einem Besuch in Berlin. Der Hochstapler soll erst aufgeflogen sein, nachdem er eine beachtliche Summe vom Westen erhalten haben soll.

Petraeus sagte, man sei dem Mann von Anfang an mit Skepsis begegnet. "Es kann gut sein, dass diese Skepsis gut begründet war", sagte er nach einem Treffen mit Verteidigungsminister Karl- Theodor zu Guttenberg. "Deswegen ist es überhaupt keine Überraschung, dass heute dieser Zeitungsartikel erschienen ist." Der afghanische Präsident Karsai hatte den Bericht zuvor noch dementiert.

Gespräche mit der Nummer Zwei

Die "New York Times" schreibt, der Vorfall könnte einem Spionagethriller entstammen. Demnach glaubten Karsai und die Nato, die diese geheimen Treffen unterstützt, dass es sich bei dem Gesprächspartner um Mullah Achtar Muhammad Mansur handelte. Er gilt als eine führende Person in der Taliban-Bewegung, manche hielten ihn gar für die Nummer Zwei hinter Mullah Mohammed Omar. Die "Washington Post" berichtete, der Mann sei in Wirklichkeit Besitzer eines kleinen Ladens in der pakistanischen Stadt Quetta.

Der afghanische Präsident wies die Anschuldigungen als "Propaganda der Medien" zurück. "Ich habe niemanden mit dem Namen Achtar Muhammad Mansur getroffen", sagte Karsai vor Reportern in Kabul. "Trauen Sie der New York Times nicht." Was ausländische Medien über die Gespräche zwischen der afghanischer Regierung und den Taliban verbreiteten, seien meistens "Lügen und Propaganda".

Kein Ähnlichkeit mit Mansur

Wie die Zeitung unter Berufung auf afghanische und westliche Beamte weiter berichtete, soll es drei Treffen mit dem vermeintlichen Taliban-Führer gegeben haben. Der falsche Mullah Mansur sei aus dem Nachbarland Pakistan angereist und in einem Fall sogar in einer NATO-Maschine zu einem Treffen mit Karsai nach Kabul geflogen worden.

Zweifel seien nach dem dritten Treffen im südafghanischen Kandahar aufgetaucht. Da habe ein Mann, der Mansur von früher kannte, afghanischen Vertretern gesagt, dass der Mann am Verhandlungstisch keine Ähnlichkeit mit dem Taliban-Führer besitze. "Er sagte, dass er ihn nicht erkennt", zitierte die Zeitung einen hochrangigen Afghanen.

Viel Geld im Spiel

Inzwischen, so die "New York Times", seien amerikanische und westliche Beamte überzeugt davon, dass es um einen Schwindel handele. "Er ist es nicht", sagte ein westlicher Diplomat nach Angaben der Zeitung. "Und wir haben ihm eine Menge Geld gegeben."

Karsai setzt sich seit langem für Gespräche mit den Aufständischen ein, um den Konflikt am Hindukusch zu beenden. Erst Anfang Oktober hatte er einen "Hohen Friedensrat" ins Leben gerufen, um den Dialog mit den Taliban voranzutreiben. Kurz darauf räumte er erstmals "inoffizielle private Kontakte" zu den Aufständischen ein. Offizielle Verhandlungen zwischen beiden Seiten soll es bislang nicht geben.

http://www.n-tv.de/politik/Westen-fiel- ... 95266.html

[AreWe?]

Ein offener Brief an den Präsidenten Obama

Sehr geehrter Herr Präsident,
wir haben alle als Wissenschaftler, Experten oder Mitarbeiter von NGOs (von nichtstaatlichen
Organisationen) in Afghanistan gearbeitet oder uns mit Afghanistan beschäftigt – einige
von uns sogar jahrzehntelang. Deshalb sind wir zutiefst besorgt über den gegenwärti -
gen Verlauf des Krieges (in Afghanistan) und über das Fehlen glaubwürdiger Szenarien
für die Zukunft. Dieser Krieg kostet inzwischen allein die USA jährlich mehr als 120 Milliarden
Dollar. Das ist auf die Dauer untragbar. Außerdem nehmen die Verluste an Menschenleben
ständig zu. Allein in diesem Jahr wurden in Afghanistan über 680 Soldaten der
internationalen Koalition und mehrere Hundert Afghanen getötet, und das Jahr ist noch
nicht zu Ende. Wir appellieren an Sie, die unvergleichlichen Mittel, welche die USA jetzt in
Afghanistan einsetzen, und Ihren ganzen Einfluss zu nutzen, um dem Land den ersehnten
Frieden zu bringen.
Trotz dieser riesigen Kosten ist die Situation in Afghanistan viel schlimmer als noch vor einem
Jahr, weil der von den Taliban angeführte Aufstand sich über das ganze Land ausgebreitet
hat. Es ist jetzt sehr schwierig geworden, außerhalb der Städte zu arbeiten, oder
sich auch nur auf den Straßen des Landes zu bewegen. Das Versagen der afghanischen
Regierung und die Fehler der Koalition ausnutzend, haben die Aufständischen an Boden
gewonnen. Die Taliban sind jetzt eine nationale Bewegung, die auch in den Norden und
den Westen des Landes vorgedrungen ist. Die Basen der ausländischen Truppen sind völlig
von ihrer Umgebung isoliert und nicht mehr imstande, die Bevölkerung zu schützen. Die
ausländischen Streitkräfte sind inzwischen schon länger in Afghanistan, als es die Rote
Armee der Sowjetunion war.
Die politischen Verhältnisse sind seit Beginn der Intervention im Jahr 2001 sehr instabil,
da die Wahlbezirke, in denen die Taliban herrschen, nicht im afghanischen Parlament vertreten
sind; außerdem widerspricht die sehr auf die Zentralregierung ausgerichtete Verfassung
den afghanischen Stammestraditionen, weil sie zum Beispiel in vierzehn der nächsten
zwanzig Jahre Wahlen vorschreibt.
Die Operationen im Süden Afghanistans, in den Provinzen Kandahar und Helmand, neh-
men keinen guten Verlauf. Aus einer Strategie, mit der man das Vertrauen der Zivilbevöl -
kerung gewinnen wollte, ist eine umfassende Militäroperation geworden, die viele zivile
Opfer fordert und große Schäden am Eigentum der Bewohner anrichtet. Nächtliche Razzien
sind die Hauptwaffe zur Eliminierung verdächtigter Taliban geworden; die Mehrheit der
Afghanen hält diese Methode aber für illegal. Wegen der gewaltsamen Militäraktionen verlieren
wir in den Paschtunen-Gebieten den Kampf um die Herzen und Hirne und geraten in
diesem Krieg immer mehr ins Hintertreffen. Diese Maßnahmen bringen nur fragwürdige
militärische Ergebnisse, verursachen aber viel Leid. Weil die Taliban ständig Unterstützung
aus Pakistan erhalten, wird ein militärischer Erfolg immer unwahrscheinlicher. Die
Drohnen-Angriffe auf pakistanisches Gebiet haben nur geringe Auswirkungen auf die Aufständischen,
destabilisieren aber Pakistan. Die Verluste der Aufständischen werden ständig
durch neuen Rekruten ersetzt, die häufig noch radikaler als ihre Vorgänger sind.
Mit der Militärkampagne (der USA und der NATO) lassen sich zwar stellenweise und vor -
übergehend die Symptome der Erkrankung (Afghanistans) behandeln, sie lässt sich aber
nicht damit heilen. Militärische Aktionen können die Sicherheit lokal und zeitlich begrenzt
verbessern, aber diese Verbesserungen sind weder von Dauer, noch ohne politische Vereinbarungen
auf die riesigen Gebiete (Afghanistans) zu übertragen, die nicht von westlichen
Truppen besetzt sind.
Die erklärte Absicht, der nationalen afghanischen Armee bis 2014 die Verantwortung für
die Sicherheit (des Landes) zu übertragen, ist nicht realisierbar. Angesichts des fortschreitenden
Zerfalls der staatlichen Strukturen auf der Ebene der Distrikte (die 34 Provinzen
sind in Distrikte unterteilt, s. dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_ ... ghanistans
), ist es schwierig, sich vorzustellen, die afghanische Armee könnte allein ohne andere
staatliche Institutionen für Sicherheit sorgen. Ob uns das gefällt oder nicht, die Tali -
ban werden auf lange Sicht ein wichtiger Faktor der politischen Landschaft Afghanistans
bleiben, und wenn wir eine diplomatische Vereinbarung mit ihnen treffen wollen, werden
wir versuchen müssen, mit ihnen zu verhandeln. Die Taliban-Führung hat bereits ihre Bereitschaft
zu direkten Verhandlungen (mit den USA und der NATO) signalisiert, und es ist
in unserem Interesse, mit ihr zu sprechen. Die Taliban wollen sich in erster Linie um die
Zukunft Afghanistans kümmern und nicht – wie einige immer noch behaupten – einen globaler
Dschihad zur Verbreitung des Islams (http://de.wikipedia.org/wiki/Dschihad ) organisieren.
Ihre Verbindungen zu Al-Qaida – die es in Afghanistan überhaupt nicht mehr gibt –
sind ohnehin schwach. Wir müssen wenigstens ernsthaft zu erkunden versuchen, ob es
möglich ist, mit den Taliban eine politische Vereinbarung zu treffen, die sie am politischen
System Afghanistans teilhaben lässt. Die Verhandlungen mit den Aufständischen sollten
auf alle anderen Gruppen in Afghanistan und auf regionale Mächte ausgeweitet werden.
Die gegenwärtigen Kontakte zwischen der Karzai-Regierung und den Taliban sind nicht
ausreichend. Die USA müssen die Initiative zu Verhandlungen mit den Aufständischen ergreifen
und die Gespräche so anlegen, dass auch die Sicherheitsinteressen der USA in
Betracht gezogen werden. Außerdem ist es aus dem Blickwinkel benachteiligter Gruppen
der afghanischen Bevölkerung – zum Beispiel der Frauen und der ethnischen Minderheiten
– und unter Berücksichtigung der geringen, aber messbaren Erfolge, die seit 2001 erzielt
werden konnten, besser jetzt als später zu verhandeln, weil die Taliban wahrscheinlich
im nächsten Jahr noch stärker sein werden. Deshalb bitten wir Sie, einen direkten Dialog
und Verhandlungen mit der in Pakistan residierenden Führung der afghanischen Taliban
einzuleiten und zu unterstützen. Eine Waffenruhe und die Rückkehr der Führung der
Aufständischen nach Afghanistan könnten Teile eines Deeskalationsprozesses sein, der
zur Bildung einer Koalitionsregierung führt (an der die Taliban beteiligt sind). Weil nicht
mehr die geringste Chance auf einen militärischen Sieg besteht, würde die Fortsetzung
der gegenwärtigen US-Politik (in Afghanistan) die USA in eine sehr schwierige Lage bringen.

Damit in einem Prozess politischer Verhandlungen überhaupt Chancen zur Lösung wichtiger
Kernprobleme und zur Beseitigung der politischen Ungleichheit entstehen können,
muss er auf vielen verschiedenen Ebenen ablaufen – neben Verhandlungen mit den
Nachbarländern Afghanistans muss bis hinunter auf die Ebenen der Provinzen und Unterdistrikte
verhandelt werden. Diese verschiedenen Verhandlungsebenen sind wichtig, um
die Botschaft, dass an Gesprächen über die politische Zukunft Afghanistans alle politischen
Gruppierungen beteiligt werden müssen und dass es nicht nur um einen schnellen
Deal mit Vertretern der Aufständischen geht, zur Realität werden zu lassen.
Wir glauben, dass durch Vermittlung (der USA in den Verhandlungen) ein Abkommen erreicht
werden kann, das Afghanistan Frieden bringt, das den Taliban eine verantwortliche
Teilhabe an der politischen Ordnung Afghanistans ermöglicht, das sicherstellt, dass Afghanistan
nicht mehr als Basis für den internationalen Terrorismus dienen kann, das den Afghanen
ihre schwer erkämpften Freiheiten sichert, das hilft, die Region zu stabilisieren,
das die Anwesenheit großer ausländischer Truppenkontingente in Afghanistan überflüssig
macht und das die Grundlage für dauerhafte Beziehungen Afghanistans zur internationalen
Gemeinschaft sein kann. Die USA werden ihren ganzen politischen und diplomatischen
Einfallsreichtum mobilisieren müssen, um dieses positive Ergebnis erreichen zu
können. Es wird Zeit, eine alternative Strategie zu entwickeln, die es den USA ermöglicht,
aus Afghanistan abzuziehen und trotzdem ihre legitimen Sicherheitsinteressen zu wahren.
Hochachtungsvoll,
Mariam Abou Zahab, Forscherin und humanitäre Helferin in Afghanistan in den 1980er
und frühen 1990er Jahren
(Es folgen 55 weitere Namen, die am Ende des englischen Texte alle aufgeführt sind.)

Unser Kommentar

Die internationalen Afghanistan-Experten schätzen die Sicherheitslage in Afghanistan als
so verheerend ein, dass sie ein mit der Taliban-Führung ausgehandeltes Abkommen, das
einen baldigen Abzug aller ausländischen Truppen zum Ziel hat, als einzig verbliebene
Möglichkeit zur Beendigung des Afghanistan-Desasters ansehen. Damit strafen sie nicht
nur die jüngste US-Einschätzung zur Lage in Afghanistan und Pakistan Lügen (Wortlaut
s .http://s3.amazonaws.com/nytdocs/docs/541/541.pdf ), sie machen auch den vom deutschen
Außenminister Westerwelle vorgelegten "Fortschrittsbericht Afghanistan" zu Makulatur
(Wortlaut s. http://www.bundesregierung.de/Content/D ... 0/2010-12-
13-fortschrittsbericht-afghanistan,property=publicationFile.pdf ).
Leider weisen sie nicht darauf hin, dass es sich bei dem US-Überfall auf Afghanistan und
dem angeblich den Wiederaufbau sichernden ISAF-Einsatz der NATO um einen völkerrechtswidrigen
Angriffskrieg handelt, dessen Auslöser als Kriegsverbrecher verurteilt werden
müssten. Diesen Nachweis führt der Völkerrechtler Prof. Gregor Schirmer (s.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gregor_Schirmer ) in seinem Artikel "Anhaltender Rechtsbruch
– Krieg und und Besatzung in Afghanistan verstoßen gegen die UN-Charta, den NATOVertrag,
die Genfer Konventionen und das Grundgesetz", der unter http://www.jungewelt.-
de/2010/12-14/051.php nachzulesen ist.

Quelle: http://www.luftpost-kl.de/luftpost-arch ... 221210.pdf

LG

Iranische Kriegsschiffe passieren Sueskanal

Zwei Schiffe der iranischen Marine mit Ziel Syrien haben gestern den ägyptischen Sueskanal passiert. Israel zeigte sich über die „Provokation“ des Erzfeindes Iran empört.

Die Schiffe seien kurz vor 4.00 Uhr in den Kanal eingefahren und hätten dann am Nachmittag das Mittelmeer erreicht, teilten die ägyptischen Behörden mit. „Ihre Rückkehr wird für 3. März erwartet.“

Port Said, die nördliche Mündung des Sueskanals, liegt rund 100 Kilometer von der Grenze zu Israel entfernt, allerdings führt die Route der beiden iranischen Schiffe auch entlang der israelischen Grenze. Der stellvertretende israelische Ministerpräsident Mosche Jaalon wertete die iranische Aktion als „Provokation“. Wo immer sich der Iran im Nahen Osten engagiere, sei das Ergebnis „nicht gut“.

Quelle :

http://news.orf.at/stories/2043733/

USA unterstützen IMAM MAHDI Propaganda ( Antichrist )

In einem offiziellen Video von der iranischen Regierung, das auch dem amerikanischen Fernsehsender CBN vorliegt, interpretiert das Regime die aktuellen Unruhen im Nahen Osten als einen deutliches Zeichen, dass der erwartete Mahdi, der 12. Imam und islamische Messias bald erscheine und den prophezeiten Weltuntergang bringe. In den letzten Tagen werden die muslimischen Armeen siegen und der Iran als Großmacht über die USA und Israel herrschen. Der iranische Präsident Ahmadinedschad, der muslimische Führer Ayatollah Khameini und der Anführer der iranischen Hisbollah, Hassan Nasrallah, werden in dem Video als entscheidende, siegreiche Figuren herausgestellt, deren Aufstieg im Koran prophezeit sei.

Das Video wird flächendeckend an alle Muslime weltweit verbreitet und mit Begeisterung aufgenommen. Motivation hinter dem Video ist auch, den Aufruhr weiter anzuheizen und die Entwicklungen zu beschleunigen. Mit zunehmendem Kriegsoptimismus steigt auch die Gefahr eines Angriffs der muslimischen Staaten auf Israel. Das Video gibt Einsicht in das Denken und in die Pläne des iranischen Regimes und ist als solches ernstzunehmen.



Hier das Orginale Propaganda Video :

[masias:8layiowa][/masias:8layiowa]

http://www.cbn.com/cbnnews/world/2011/March/Iranian-Regime-Video-Says-Mahdi-is-Near-/

[Erendril]

Ich denke der Krieg gegen den Iran rückt in den letzten Tagen wieder in die erste Reihe.
Und zwar geht die USA je bereits gegen Pakistan vor(Drohnenangriffe etc)und beschuldigt diese nicht kooperativ gewesen zu sein im Obama Szenario.Desweiteren wird schon kräftig verbal gegen Syrien gewettert.
Syriens Verbündeter ist der Iran!Und was glaubt ihr wohl was passiert,mal angenommen den Fall es kommt zu einer Eskalation.Schaut Israel dabei zu wie der Iran seinem Verbündeten beisteht? Ich denke nicht.Achja und Pakistans Verbündeter ist übrigends China.
Meine Meinung entweder die USA wissen nicht das sie damit den 3.Weltkrieg auslösen können oder sie wollen genau dieses!

[Schwarzer Vogel]

Meine Meinung entweder die USA wissen nicht das sie damit den 3.Weltkrieg auslösen können oder sie wollen genau dieses!

Nach der aktuellen Finanzlage der USA könnte man denken, daß sie es so wollen. Ein Krieg kostet sehr viel, kann aber auch sehr viel bringen. Leider

[Wald_Fee]

Also ich bin der Meinung das ist länger in der Planung als die meisten hier alt sind.

http://www.threeworldwars.com/world-war-3/ww3.htm

Und wenn ihr die einzelnen Punkte durchgeht seht ihr das "man" bei Act 1 ist, aber die anderen Punkte schon angezettelt hat. Vielleicht war Osama jetzt der entgültige Startschuss?


Fee