Angela Merkel - Abwahl 2013

[AreWe?]

Beeindruckend: Knapp 100 Jahre alt und äußert sich zum Covid-Wahnsinn.

Video und Link: https://t.me/uncut_news/22238

Denkt Merkel eigentlich mal daran, was wäre, wenn sie später selbst ins Heim müsste???

LG

[thcok]

Denkt Merkel eigentlich mal daran, was wäre, wenn sie später selbst ins Heim müsste???

LG

ich denke sie wird heftige albtreume haben und sich vorstellen wie sie im Pflegeheim ist und 82 Millionen impfungen bekommt von jedem einzelnem Bürger! Sie wird so feige sein mit ihrem glauben und persöhnlichen EX Perten das sie vorher Zyankali nehmen wird.

[AreWe?]

ich denke sie wird heftige albtreume haben und sich vorstellen wie sie im Pflegeheim ist und 82 Millionen impfungen bekommt von jedem einzelnem Bürger! Sie wird so feige sein mit ihrem glauben und persöhnlichen EX Perten das sie vorher Zyankali nehmen wird.

Da Merkel ihre Seele dem Teufel verkauft hat, braucht sie über absolut gar nichts mehr nachzudenken, denn dass Endergebnis ist immer das selbe!!!

LG

[AreWe?]

Liebe Grüße

[AreWe?]

Bis Merkel abtritt, gibt es keine Rückkehr zu Grundrechten - trotz Impfung

Angela Merkel hat nun erklärt, warum sie mit großer Freude die Krisenkanzlerin ist. In ihrem Regieren während der Pandemie verharrt sie im Hier und Jetzt. Das hat für die Kanzlerin den Vorzug, sich auf das konzentrieren zu können, was ist und auszublenden, was war. Diese Rechnung geht auf.

Angela Merkel redet nicht von Grundrechten. Sie spricht von Privilegien. Seit gestern sogar von „doppelten“ Privilegien. Grundrechte, das ist das, was jedem zusteht. Privilegien sind das, was jemand sich gegen die Mehrheitsgesellschaft herausnimmt. Mehrheitsgesellschaft, das sind die Gleichen. Privilegierte, das sind die, die mehr dürfen, als sie dürfen sollten. Wer sich die Demokratie als Gleichheitsgesellschaft vorstellt, kann gar nicht anders: Er muss Privilegien ablehnen, schon gar doppelte Privilegien. In Corona-Zeiten bedeutet eine Gleichheitsgesellschaft die Gleichheit im Elend. Das Elend, das ist die fehlende Möglichkeit, die eigene Persönlichkeit frei entfalten zu dürfen, so lange das nicht alle anderen auch können.
Soll also ein Geimpfter mehr dürfen als ein Nicht-Geimpfter?
Impf-Privilegien: Bis zum Ende von Merkels Amtszeit wird es auch für Geimpfte keine Rückkehr zu Grundrechten geben

Angela Merkel gibt auf diese Frage eine Antwort in zwei Stufen. So lange nicht klar ist, ob einer, der geimpft ist, noch ansteckend ist, komme dies „überhaupt“ nicht in Frage. Stehe aber genug Impfstoff für jeden Impfwilligen zur Verfügung, dann sei das „etwas anderes“. Und wann steht genug Impfstoff zur Verfügung? Ziel ist es, diesen Zustand bis zum Ende des Sommers zu erreichen. Und für das Ende des Sommers sieht der Kalender den 21. September vor, was Merkel an diesem Donnerstag eigens heraus stellte. Das heißt übersetzt: Fünf Tage vor der Bundestagswahl steht, wenn nichts Unvorhergesehenes passiert, genug Impfstoff bereit. Und dann sollen Geimpfte wieder Privilegien genießen können - weil: Es sind dann keine Privilegien mehr, schließlich sind alle, die wollen, geimpft.

weiter hier: https://www.focus.de/politik/deutsch..._12895585.html

Liebe Grüße

[AreWe?]

Am 19. Januar hat Olaf Scholz verkündet, dass “auch bei unsicherer Datengrundlage … mutige Entscheidungen” getroffen werden müssten. Er sagt dies im Hinblick auf die Entscheidung, Deutsche weiterhin in den Lockdown zu sperren, um die Verbreitung eines Virus zu verhindern, bei dem sich die größte Unbekannte mit der Frage verbindet, wie viele der positiv Getesteten tatsächlich mit SARS-Cov-2 infiziert sind. Offenkundig sind das nicht die Unbekannten, die “mutige Entscheidungen” verlangen und die angeblich “mutigen Entscheidungen” der Bundesregierung gehen seltsamerweise alle in dieselbe Richtung, immer in Richtung Restriktion, Beschneidung von Grundfreiheiten, Schließung von Unternehmen, Zerstörung wirtschaftlicher Existenzen. Fast, dass man denken könnte, es gebe bei der Bundesregierung eine verzerrte Wahrnehmung, die dazu führt, dass gerade keine “mutigen Entscheidungen” getroffen werden, denn mutig wäre eine Entscheidung, die den Lockdown beendet, die Normalität des Lebens für diejenigen, die nicht zur Risikogruppe für COVID-19 gehören, wiederherstellt und ansonsten die Angehörigen der Risikogruppe(n) so gut wie möglich schützt. Also das, was in der Great Barrington Declaration gefordert wird.
Vor dem Hintergrund, dass Scholz öffentlich verkündet hat, die mutigen Entscheidungen, die die Bundesregierung treffe, würden nicht auf Basis wissenschatflicher Ergebnisse getroffen, sondern “bei unsicherer Datenlage” [so als gäbe es eine sichere Datenlage] einfach so, haben wir unsere Leser gefragt, auf welcher Grundlage, wenn die rationale Grundlage wissenschaftlicher Ergebnisse entfällt, die Bundesregierung ihr Entscheidungen zu SARS-CoV-2 trifft. Als Antwortmöglichkeiten haben wir, Affekt, psychologische Befindlichkeit, kriminelle Energie, Wahnsinn und Zufall vorgegeben. Das Ergebnis hat uns selbst überrascht:

weiter hier: https://sciencefiles.org/2021/01/22/...ndesregierung/

Vielleicht bis zum Ende lesen und mitmachen!?

LG

[AreWe?]

Liebe Grüße

[AreWe?]

Frau Dr. Merkel hat den Amtseid, den sie bei Amtsantritt gemäß Artikel 56 GG abzulegen hatte, durch ihre Politik in mehrfacher Hinsicht gebrochen. Damit weitere rechtliche Schritte gegen sie unternommen werden können, ist die Aufhebung ihrer Immunität zwingend erforderlich. Es wird nicht erforderlich sein hier alle Einzelheiten aufzuführen. Diese kennen die Menschen bereits.

weiter hier: https://www.change.org/p/bundespr%C3...tion_dashboard

Liebe Grüße

[AreWe?]

Quelle: https://t.me/LIONMediaTelegram/4902

Hier nun unsere "neuen" Freiheiten!!!



LG

[AreWe?]

Liebe Grüße